考研自命题如“儿戏”，又何谈人才的培养？ 丨凤凰网评论

文丨特约评论员  熊丙奇

今年考研结束后，话题不断，低级的严重失误事件被接连曝出：山东师范大学、青岛理工大学两校发生自命题科目试题错装，山东省教育厅回应称，这是严重的责任事故，影响了考生正常考试，造成了恶劣影响，将妥善安排补考，相关责任人已停职；山西师范大学考研试题与去年大面积雷同，校方已通知重考；电子科大考研试卷《固体物理》出错，考生枯坐3小时交白卷。除此，西南大学自然地理考研试题“疑似泄露”，该校官方微博通报，学校已成立调查组，部署开展调查工作。

教育部《关于2019年硕士研究生考试命题办法规定》要求招生单位自命题要按科目组成命题小组，至少应当由两名政治素质好、责任心强、教学经验丰富、学术水平较高并且近期承担教学工作的人员组成，其中一人为组长。并明确：招生单位应当按考务相关规定制定本单位自命题工作规范，加强对命题相关人员以及命题、审题、制卷，试题答案保密保管、运送交接等各工作环节的规范管理和监督，确保试题、答案、试卷绝对安全。要加大投入和研究力度，建立健全相关制度机制，大力推进题库命题。

我国研招单位自命题已经多年，可是今年却集中爆发这么多低级“乌龙”事故，且基本涵盖了考研命题安全、质量可能出的所有问题，令人匪夷所思。必须严肃追究责任，同时反思背后的根源，不然考研的权威性、公平性何存？又如何对得起寒窗苦读的学子们？

教育部门和相关高校已经承认这些严重的责任事故，但事后补救与问责，都难以弥补对考生造成的影响和对学校办学公信力的伤害，尤其是这些失误都是十分低级的。低级的“乌龙”事件之所以发生，是相关管理人员和命题人员，责任心严重缺失，把考研自命题当儿戏，这也暴露出部分高校存在更加不重视人才培养质量的办学倾向，必须引起高度重视。

考研采取统一测试加学校自命题的方式，既是落实学校的自主权，也有利于高校各学科、专业招生适合本校培养目标的人才。从用好自主权和提高人才培养质量出发，高校应该高度重视自命题，加强对自命题的研究。然而，有的高校却并不重视自命题，相对于统一测试来说，自命题要求并不严格。这表明了高校并不重视研究生招生质量的问题，对于研究生教育，只关注有无硕士点、博士点，以及研究生教育的规模，研究生教育充斥着“学历泡沫”。还有的学校为“吸引”学生报考，降低自命题难度。

高校对研究生招生、培养的这种态度，也直接导致我国考研的乱象，包括考研作弊、泄题。因为考上研究生之后，学校并不严格要求，能很容易混到毕业文凭，因此，有的考生就在这一“利益”的诱惑下作弊。如果高校在招生环节严格要求，在培养环节高度重视质量，对不能达到培养要求的学生实行严格的淘汰，作弊的收益必然大大降低，也就会减少作弊、泄题问题。

在这样的导向下，出现自命题的低级失误，就不是偶然，而是必然。因为学校办学的心思不在这里。事实上，我国所有本科院校，包括刚升本的本科院校，都存在重学术研究，轻教育教学的问题，那些有硕士点、博士点的院校，这种倾向则更明显。学校办学追求的是可以展示的办学成就，但对教师的考核则主要集中在课题、论文、经费这些指标上，这引导教师并不愿意花时间投入教学，而考研命题恰恰是教学事务。考研命题出现雷同卷，反映命题教师对命题极不认真，而且很有可能就是一人命题，没有人审核，这种敷衍对待的态度，令人难以想象是发生在考研命题中。

更令人忧虑的是，在关注度极高的考研命题上，都如此敷衍、儿戏，那对本校大学生的课程考试，会是怎样的情形呢？我国教育部要求各高校要高度重视人才培养质量，要杜绝“水课”，打造“金课”，严把考核关，而发生在考研自命题中的错发试题、考题雷同、考题泄露等问题，表明落实教育部的规定，极不乐观。

只有大学切实重视人才培养质量，才能消除这些令人匪夷所思的“乌龙”事件、低水平严重失误。从根本上说，我国要进一步落实和扩大学校自主权，并推进大学回归教育家办学。一些舆论根据自命题的低级失误，质疑落实和扩大大学自主权的改革，恰恰相反，我国应该进一步落实和扩大学校自主权，并与之对应，建立现代大学制度。比如，在美国，大学招生完全自主招生，由学生自主申请，大学独立进行评价和录取，但却很少遭遇是否公平公正的质疑，也很少出考试招生丑闻，原因是大学实行现代学校制度，招生事务由独立的招生委员会负责。

目前我国高等教育的问题是，学校只有少数自主权，同时实行行政主导的办学，导致大学办学急功近利，追求短期办学政绩而忽视根本的人才培养。（作者系21世纪教育研究院副院长）