共享经济另一面

文丨澎湃社论

5月1日，山东青岛，一游客入住Airbnb平台民宿后在房间路由器中发现了针孔摄像机。Airbnb方面5月6日回应称，已经永久性移除涉事房源，并向该房客表达诚恳歉意，同时强调“我们十分重视隐私保护，对任何侵犯隐私的行为秉持零容忍态度。”

然而Airbnb关于隐私保护的口头承诺很难使人信服，对房主惩罚太轻是公众的普遍观感。需要说明的是，当事房主已被警方处以拘留20日、罚款500元。但偷窥事件确实暴露了Airbnb对加盟房主的约束乏力，而这是共享类平台的根本性缺陷之一，且并不局限于住宿领域。

前几年，共享经济火速崛起，在出行、住宿、金融诸多领域攻城略地，风光无两。但是随着“共享”一词从概念和PPT层面进入现实层面，它不美好甚至丑陋的一面逐渐显现。

去年出现两起顺风车司机杀人事件之后，滴滴遭到全民挞伐，下架整改的顺风车业务迄今还未上线；共享单车企业接连倒闭，每次都会出现退押金难，还未破产的ofo退押金排号人数已超千万；P2P爆雷已经不是新闻，假如一段时间没有爆雷反而会成新闻……

此外，还有一些赤裸裸的骗局打着“共享经济”的幌子招摇过市，比如共享纸巾、共享充电宝投资骗局。每一个骗局被破获，都会牵出全国范围内的受害者。

公众对共享经济的好感度正在迅速降低，在许多人眼里，“共享”几乎已沦为“割韭菜”的代名词。这不仅是由于公众对新生事物好奇心的消失，也不能甩锅给极少数“别有用心的坏人”。共享经济的创业者和倡导者们必须有直面问题的勇气，才有可能使共享经济走出泥潭，赢回人心。

当共享平台出现恶劣个案时，有几个“元凶”常被习惯性拎出来，比如“资本逐利”“人性参差不齐”“国民素质不合格”。但是这些都是伪“元凶”，不是真“元凶”。

在商业世界，资本逐利不是问题，问题是该如何逐利。把平台的问题归结于参与者的道德水准，则属于偷换概念。在历史长河中，人性一贯如此，并无太大的上下波动。那些成功的传统商业模式，正是在同样的人性土壤上开花结果的，它们都想到了办法与不完美的人性共舞。

共享经济装上了科技的翅膀，动辄号称“颠覆”“革新”，却不能解决传统商业模式能够克服的问题，只能说是讽刺。

目前来看，共享经济最核心的漏洞是风险与收益的不对称分布。创业有风险，收益与风险对等，这是常识。但是共享经济中的创业者常常做的是，把潜在风险转嫁给他人，把潜在收益留给自己。

一些企业在平台规则尚不完善、商业模式尚未验证之际，便在资本的助推下大肆扩张。相关企业及其高管可以轻松地从规模扩张中获益，然而一旦出现致命漏洞或者资金链断裂，之前的获益者承担的损失却非常有限。一地鸡毛留给他人打扫。

比如一个加盟者出现问题，平台与其切割而不改善规则，意味着下一个消费者还要冒同样的风险。再比如用户交的押金被平台挪用，明明是押金，却成了“小额风险投资”。这些都是不诚实、不道德的做法。

这种“有好处没风险”的创业方式对资本方和创业者有很大的诱惑力，但是对社会却是巨大的安全黑洞。共享经济要想真正成为可信赖的商业模式，创业者和资本方就要自己承担起失败的风险，不能再肆无忌惮地把风险转嫁给无辜的第三方。而社会也不应该再“任劳任怨”地为那些玩弄概念的人擦屁股，而要坚持“谁获益，谁买单”的原则。