现代建筑间接导致了贫民窟的形成

建筑与城市化的关系从来都异常密切。

但是，你想过没有，建筑的风格与类型，也会影响城市贫困人口的生活，甚至会间接导致贫民窟的形成。

那么这两者之间有怎样的关系呢？

我们首先看一下城市贫民区的形成过程。早在2500年前，柏拉图就曾说过：“任何一座城市，不论它的规模有多小，其实都分为两部分，一部分是穷人的城市，另一部分则是富人的城市。”贫富之间的问题实际上非常复杂，通常会夹杂经济、政治、文化、制度等多方面原因，而且原因与结果常常混淆在一起，似乎很难理顺。

但是，你是否注意到，在贫民化的区域中，通常伴随着高频率的人口迁移变化。首先，是人口的迁出。由于城市中的居民常常有较大的收入差距，这造成了人们对住宅支付能力的差异。那些收入高的人，拥有更多的选择，他们为了追求更优美的环境、更高的医疗教育服务水平，开始选择搬离基础设施差、公共服务配套不完善、住宅拥挤的社区。而收入低的阶层，则远远没有这些待遇，他们无力支付配套更完善但价格也更为高昂的住宅，只能将就于此。长此以往，随着“马太效应”的不断加强，那些基础越差的区域就变得越贫困化。而且当一个贫民区形成后，人口迁出的现象并不会减弱，而是会继续下去。正如贫民区形成前的情形一样，人口的迁出出现两种情况。成功的人士，包括一些口袋里只是稍稍有了一点钱的人持续不断地离开。但同时也会有这样的情况，即，在某一个阶段里，当人口的整体经济状况稍微有所好转时，会出现大批人的迁出。这两种情况都具有很大的破坏力，而且显然第二种情况比第一种更危险。

高收入居住者经常不断地迁出，造成的后果决不仅仅是一些空置的住房那么简单，因为后来者会再把这些空房填满。但这些后来的人几乎也全部都是低收入人群，那些有能力者的离开，造成了贫民街区越来越缺乏活力，而在贫民区的居住者和从他处移居此处的贫民们却在承受着城市的失败。但是，如果没有他们，贫民区缺乏活力的情况会变得更加严重。这种行为造成的是整个社区永远处于一种原始状态，或是处于一种无助的“婴儿”时期。使得整个社区都难以自救，只能等着外界的援助。

但是，这和建筑有什么关系？著名的城市学者雅各布斯在其著作《美国大城市的死与生》中指出，对待贫民区时，我们往往会忽略这样一个事实——缺乏生命力的城市区域通常是贫民区现象发生的开始。试着回想一下，今天我们的贫民区是在哪儿开始形成的。这个问题并不难回答，一切都在我们的眼前发生，在贫民区形成的区域里，街道和建筑常常单调、灰暗、封闭、缺乏变化。从人性的角度看，在单调、灰暗的街区和封闭的建筑里，巨大坚硬的混凝土丛林、灰暗的街道和墙壁、相对有限的空间天生难以让人们觉得亲切，带来的只是一种生硬的隔离感。在这种感情下，人们逐渐习惯于蜗居在自己的小家里，不再愿意走上街头交谈、聚会。而人群对街道的使用，从某种程度上来讲，是对街道等公共空间中发生的事情的一种监视，失去了这些的街道将变得愈发冷清，越来越不安全，人们就更不愿意走出家门。这一切就像进入了一个无限下行的循环，人们越讨厌那些无趣的空间，空间就像寻求报复似的变得越无趣，招致更多的厌恶。长此以往，整个街区的活力变得不复存在，城市的很多商业活动也变得无法进行，甚至人们的身心健康也会受到影响，引发诸如抑郁、自闭等心理疾病。为了摆脱这一切，有能力的人就变得越渴望尽快逃离这个死气沉沉的社区。可以说，单调的社区环境和巨大封闭的现代建筑，加快了富人的迁出，从而加快了贫民区的形成。

对此，安邦咨询（ANBOUND）首席研究员陈功指出，虽然贫富之间的问题很复杂，但现代建筑的荒谬作用是其中之一。这种作用主要表现在两方面：一，放大了贫富差距的问题和现象，因为现代建筑都是封闭环境，不是开放环境，与外部环境的融合度很差；二，现代建筑的成本很高，因为城市的扩张，成本上涨，也扩大了贫富差距。虽然目前中国的城市还没有出现这么严重的情况，因为大部分城市现在还处在增长期，老龄化和就业也还较为充分。但是，我们万万不可掉以轻心，一旦GDP增长速度出现大面积下降，转型消费城市的过程中，老龄化和就业数据出现恶化的时候，贫困化和贫民窟等现象就会出现。现在只是因为条件还不具备，没到时候而已。（YX）

来源：安邦智库城市问题研究中心