风声｜阿里女员工被侵害案：一堂舆论和法治的公开课

文/凤凰网特约评论员 守一

阿里女员工自曝遭领导性侵案，迎来新的阶段性句点。

9月6日，济南检方通报：犯罪嫌疑人王某文实施的强制猥亵行为不构成犯罪，不批准逮捕。随后，济南公安槐荫区分局官方微博也发出通报：依法对王某文终止侦查，并对王某文作出治安拘留15日的处罚决定。

在法律的框架里，该案的大致事实已经明确。涉事的两位男性，阿里的王某文有猥亵行为，但不构成犯罪。另一位济南当地的涉案人张某，因涉嫌强制猥亵犯罪，依法被批准逮捕。就目前结论看，两位男性虽然都不“清白”，但是事实距离女员工最初的陈述，已经相去甚远。

也因此，新的司法结论，并没有止息网络沸反盈天的争论。复盘此事的发酵经过，目前舆论场的撕裂有迹可循。事件最初引发关注，是阿里女员工在网络公开了她在内部食堂的维权经过，那时她指控的问题，除了最核心的遭领导性侵外，还包括强制出差、饭局遭灌酒、大厂领导联手打压等极易在网络激发共情的标签。

事实上，这些标签极大提升了此事的能见度。因为相比于共情个体受害者，网友对职场PUA、变态的酒文化、女性在职场的地位不公等，更容易生发本能的愤怒。可是，当后续警方披露的事实，无法支撑女员工全部说法的时候，她就难以避免地面临反噬危险。那些因为某个标签而代入此事的网友，自然就会斤斤计较于某个细节的真假。遗憾的是，女员工早先多项失实指控到底是什么原因，现在还缺乏合理的解释。

这不是否认女员工的受害者身份，对此司法已经有了基本结论。追问事件中仍存在的疑点，也不是苛求“完美受害者”。从中立的视角看，“受害者”常常是个相对的概念。女员工被强制猥亵，毫无疑问是受害者；可假想一下，如果王某文按照当初被指控的，被认定强奸犯罪，承担了超出他行为恶劣程度的罪责，那他是不是也算某种“受害者”？

可见，事实和法律才是裁决谁为受害者的标准，而不是情绪和立场。此事沸沸扬扬争论这么久，最遗憾的地方，就在于早期舆论场充斥了太多情绪和主观站队。声援弱者是人之常情，可前提是事实确凿靠谱。面对单方说法，保持适当的审慎和克制，仍是有必要的。退一步说，一旦事实有变，无论此前站位何种立场，都应有反省的勇气或者说责任。

而此案进程中最可贵的地方，则在于体现了对事实和法律的尊重。以王某文为例，此前很多人会以为在如此强大的舆论声势下，他应该是很难“翻案”了。现在的结果，当然不是“翻案”，可也不是完全按照女员工给出的“剧本”走。警方用调查给出了更准确的定性，体现了应有的客观性和权威性。

特别值得一提的是，此事发酵过程中，王某文的妻子站出来为丈夫辩护。她的行为一度也面临争议，很多争议采取的是道德视角，不乏异样的眼光打量她以犯罪嫌疑人妻子的身份，做这么“难堪”的辩护。可是必须提醒，尊重嫌疑人一方的辩护权，才是法律时代的最大道德。

如果把该案当做一堂法治公开课，重点讲述的就还是互联网时代的一个“古老命题”——舆论和法治的关系。毋庸讳言，利用舆论的发酵威力，仍是弱势人群维权的重要手法之一。不过，舆论可以推动法律来解决问题，也可能给正常的司法造成干扰。而这里面的关键，不是要求个体怎么提高觉悟、怎么认清边界，而是司法保持定力。只要司法部门对事实和法律有洁癖、有坚持，能保证每一起个案最终的公正，那舆论过程的喧嚣，也就不值得大惊小怪。